在Griggs诉杜克电力公司（1971）一案中，最高法院在压倒性的证据面前，将第七条解释为不仅禁止有意识和无意识的歧视，还禁止差别影响，但以商业必要性为正当辩护。有一个问题是，如果基于种族、肤色、宗教、性别或国籍的差别影响并不普遍，那也几乎是普遍的。很难提出一个被实际用于选择一个求职者而非另一个求职者的职位资格，而该资格对某个群体没有差别影响。本文探讨了第七条下差别影响责任的历史、国会在1991年的明显默许、它赋予EEOC的非凡自由裁量权、它对犯罪背景调查的特别适用，以及有关其合宪性的争论。