科学研究团队的规模随着时间的推移而稳步增长。图片来源：twomeows/Getty 在历史上，很少有论文像詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克1953年在《自然》上发表的论文那样具有颠覆性的影响，该论文提出了DNA的双螺旋结构。这是小团队科学的经典案例；两位作者提出了一个范式转变的想法，未来许多年世界各地的研究团队在此基础上开展工作。但根据过去十年《自然指数》捕捉的作者数据的新分析显示，小团队科学正在衰退。在某些研究领域，尤其是沃森和克里克影响深远的生物和健康科学，单人和双人合著的论文越来越罕见。在自然科学领域，从2015年到2024年，索引中一位或两位作者的论文比例从10.8%降低到7.1%。在同一时期，大团队科学迅速增长，其中11到50位作者的论文出版增长最为显著。总体而言，索引中3到50位作者的论文从88.5%上升至92.2%。尽管《自然指数》仅追踪高质量期刊的一部分，这些发现与之前的研究一致，显示了科学领域团队规模的长期增长（见“中间路径”）。例如，在上个世纪初，大多数论文都是由一两位科学家撰写的。自二十世纪中叶以来，大多数科学学科的研究团队平均规模稳步增长。根据宾夕法尼亚州匹兹堡大学的信息科学家吴凌飞的说法，他研究团队规模等因素对科学创新的影响，“单人和双人合著论文的下降是科学中最稳定的模式之一。” 团队动态 在《自然指数》中，自然科学主题中，生物科学在2024年的小团队论文比例最低。从2015年到2024年，一位和两位作者的生物科学论文比例从6.1%下降至3.8%，而3至50位作者的论文比例从93.3%上升至95.3%。化学在2024年小团队论文的比例第二低，总体化学论文中为4.7%，低于2015年的8.2%。自2022年以来纳入《自然指数》的健康科学中，单人和双人合著的论文比例保持在1%。物理科学是唯一一门绝对数量有所增加（在2015年至2024年期间增加了300多篇）的学科。然而，它们在总物理科学论文中的比例仍然下降（从14.9%降至9.6%）。这可能反映了一个趋势，即小团队论文在该学科中仍然重要，但大团队论文的增长速度更快。物理科学的趋势可能反映了索引数据中正在发生更广泛的模式：尽管小团队科学仍然富有成效，并且在某些领域在绝对数量上略有增长，但相较于大型合作组织的研究快速扩展，它们显得逊色。因此，小团队在科学产出中的比例正在缩小——并不是因为它们正在消失，而是因为大型多作者项目在变得越来越普遍和高产（见“按学科划分的团队规模”）。 全球变化 根据吴的说法，向小团队科学的转变可能源于全球研究组织和开展方式的长期变化。“在第二次世界大战后，美国及其他地方建立了集中式资金机构，”他说，“组建具有综合专业知识的研究团队是一种相对容易的为资金支持辩护的方式。”如今，资金系统往往明确偏向更大的团队，威斯康星大学麦迪逊分校的元科学研究员倪超群说：“在美国，国家科学基金会和国立卫生研究院的拨款鼓励跨学科的多中心团队。”英国谢菲尔德大学的数据科学研究员迈克·塞尔沃表示，欧盟的拨款也通常规定跨境合作。如今，近一半的全球《自然指数》的化学研究在中国进行 在索引分析中，绝大多数研究领军国家中，单人和双人合著论文比例下降。在美国，这类论文从2015年的国家总量的9.8%降至2024年的6%。德国、英国和韩国的情况类似，单人和双人合著论文在同一期间从大约7%降至大约4%。中国的单人和双人合著论文从2015年占总产出的3.5%下降至2024年的2.4%。日本的模式则有所不同。在那里，单人和双人合著论文的比例在10年期间保持稳定，略低于8%，而3到50位作者的论文比例略有下降，从89.1%降至88.5%。很难将这些数据外推以得出结论。