现在您可以收听福克斯新闻文章！一所联邦上诉法院表示，数十年前的最高法院判例迫使其保护家庭中持有的人工智能生成的儿童性虐待材料，因为法官警告称，快速发展的技术使得近25年前绘制的法律界限变得复杂。该裁决揭示了最高法院判例与迅速发展的人工智能之间日益扩大的差距。第七巡回法院表示，它受制于2002年最高法院的裁决，该裁决拒绝对未涉及实际儿童创作的虚构儿童的性暗示描绘施加限制。但两位法官警告称，现代人工智能现在可以生成与描绘真实儿童虐待的材料几乎无法区分的图像。“事实上，在自由言论联盟一案中，最高法院曾讨论过对虚拟儿童性虐待材料第一修正案保护的范围，但那是将近25年前，而今天可用的图像生成技术在当时可能是无法想象的，”法官约翰·李写道。“考虑到人工智能模型的不断进展，我们对这些案件绘制的界限有一些担忧，但我们不能自由地重新绘制这些界限。” 在斯旺基乡村俱乐部工作的员工被指控使用人工智能制作青少年色情照片：警方人类正在使用笔记本电脑和计算机与人工智能互动，帮助他们创造、编码、训练人工智能或使用快速、前沿的技术分析大数据。（盖蒂图片社/Wanan Yossingkum）第七巡回法院确认下级法院驳回了针对史蒂文·安德鲁格的四项指控中的一项，调查人员称，他在从威斯康星州家中没收的设备上拥有数百张描绘儿童的人工智能生成色情图像。安德鲁格被控制作和分发人工智能生成的材料，将其转移给未满16岁的未成年人，并对其持有。联邦地方法院仅基于第一修正案理由驳回了持有指控，其他三项指控仍然有效。司法部对此驳回提出上诉，认为政府应被允许禁止持有淫秽的虚拟儿童性虐待材料，即使在其创作中没有实际儿童参与。但第七巡回法院支持下级法院。政府通常不能对某人家中的淫秽材料私人持有进行刑事定罪，但可以禁止涉及真实儿童的儿童性虐待材料的持有，因为其创作剥削了实际受害者。然而，最高法院在2002年复杂化了这一划分，当时它推翻了对未经实际未成年人创作的虚构儿童性暗示图像的限制。法官们推断，政府保护儿童免受剥削的首要利益在没有实际儿童参与的情况下并不适用。AOC对已故参议员格雷厄姆在众议院遭搁置的AI色情法案的支持表示罕见赞赏美国最高法院法官在2022年10月7日的官方照片中合影留念，地点位于华盛顿特区的最高法院。（OLIVIER DOULIERY/法新社通过盖蒂图片社）汉斯·冯·斯帕科夫斯基，美国进步自由的高级研究员告诉福克斯新闻数字版，上诉法院“别无选择，只能根据最高法院的裁决维持驳回”。但冯·斯帕科夫斯基同意李法官和约书亚·科拉法官的共识，他们警告说，人工智能技术的快速增长可能迫使最高法院重新审视判例。“不幸的是，人工智能生成的图像现在与真实的几乎无法区分，其中一些图像可能是基于真实儿童性虐待材料创建的，”冯·斯帕科夫斯基说。“技术可能已经超越并压倒了之前判决中使用的推理。”纽约在人工智能驱动的商业中推出具有里程碑意义的法律。最高法院此前在自由言论联盟案中裁定，拍摄真实儿童的图像并将其“变形”为性暗示姿势不会受到最高法院关于持有描绘虚构儿童的儿童性虐待材料的裁决保护，因为这一做法涉及真实儿童的利益。司法部律师警告称，人工智能生成的儿童性虐待材料的兴起可能会妨碍调查人员识别真实受害者，因为日益逼真的人工图像变得越来越难以区分实际虐待的描绘。美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯在2026年4月15日于德克萨斯大学霍格纪念礼堂庆祝独立宣言签署250周年的特别讲座上发言。（杰伊·贾纳/The Austin American-Statesman通过盖蒂图片社）霍利倡导守护法案，心碎家庭称人工智能聊天机器人涉嫌促使青少年自残。法官李和科拉在他们的共识中提出了另一个担忧，引用研究发现数百名儿童受害者。