巴拉克·奥巴马在X上的发帖并不意味着X就是好的。我花了大约16年时间出售播客广告。在某些情况下，尤其是在重大选举季节，我们会讨论在播客上出售政治广告的问题。问题在于，大多数播客主持人不想播出政治广告，担心会使一半的听众感到疏远。大多数主持人甚至不想播放那些不需要他们说出一句话的预先制作的政治广告——他们仍然不想惹恼一半的听众，即使是那些他们不同意的人。当然，也有例外。你几乎可以肯定地说服《拯救美国播客》的主持人播放某个民主党的总统候选人的广告。但没有任何政治行动委员会或其他团体会考虑这样的一笔巨额浪费。他们不需要在《拯救美国播客》上做广告。你是在向合唱团讲道。对于在名字搞笑的Newsmax上为共和党事业做广告也是如此。如果你想说服那些已经不同意你的人，你需要找到那些人。当然，政治运动确实花钱激励自己的支持者投票。但这与说服是不同的目标。这再次让我想到了约翰·格鲁伯和X。约翰链接了一篇巴拉克·奥巴马关于特朗普政府可耻的调查和对国会女议员伊尔汉·奥马尔的骚扰的深思熟虑的文章。奥巴马认为，政府针对其政治对手的行为应该让每个美国人感到愤怒，无论政党归属如何。他是对的。这是一篇好的文章，提出了一个重要观点。约翰同意。但是然后他又利用奥巴马在X上发布这篇文章的决定，成为嘲笑那些认为参与X是坏的人的又一次机会。约翰讽刺地暗示，因为奥巴马在X上发帖，批评约翰重新拥抱这个平台的人们现在必须相信奥巴马是纳粹同情者、法西斯、恋童癖和种族主义者。他总结道：要不然，Threads、Bluesky和Mastodon已经通过允许其讨论被一小撮失控的疯子主导而使自己变得无关紧要，这些疯子想要生气并想让其他人也生气。我认为这是一个糟糕的论点。首先，如果有人真的相信仅仅在X上发帖就让你成为纳粹或恋童癖，那是一个荒谬的立场。我并不赞同。我从来没有这样想过。而且这绝对不是我在之前的两篇文章中所提出的论点。但是约翰却把他能找到的最激烈的反应当作是所有反对X的人的代表。选择对立面中最愚蠢的可能版本时，这很容易赢得论战。现实是，巴拉克·奥巴马有非常好的理由在X上发帖。他试图触及那些尚未与他达成一致的人。他并不参与对话。奥巴马不需要说服Mastodon和Bluesky上的人，唐纳德·特朗普政治动机调查伊尔汉·奥马尔是可怕的。那些人压倒性地已经同意他的观点。他也不需要说服《拯救美国播客》的主持人。但是X有一个庞大的观众，包括数百万支持特朗普、容忍其行为或根本未花时间思考总统使用联邦政府恐吓政治对手的影响的人。这些正是奥巴马需要接触的人。我并不为奥巴马在X上继续发帖而喝彩。我希望他不必这样做。我认为他不需要这样做。我认为他不应该这样做。但是我绝对理解这样的考量。这里有一个更重要的区别：奥巴马在使用X进行广播，而不是社交。他不是登录去享受精妙的讨论、参与深思熟虑的对话和与朋友聊天。他并不是因为发现了一个与他兴趣相投的人群而在那里。他是在发布一个旨在接触尽可能多人的声明。我怀疑他是否会花下午的时间阅读来自纳粹、混蛋和地下室居民的回复，更不用说与他们进行激烈的辩论。他并不在乎他们想说什么。这是与约翰一直在辩护的使用X方式非常不同。根据我的理解，约翰的论点是，X是许多有趣的事情发生的地方，如果你仔细筛选你的动态，有很多精彩的内容可以享受。他发现这个平台又可以变得有趣。我不怀疑他！我也怀念Twitter。我怀念那里的对话、笑话、有趣的人和我在那儿发现的东西。而约翰知道这一点。约翰并不傻。在过去一周左右的时间里，我从许多我知道约翰重视、信任和尊重的人那里听到了意见。他们告诉我，他们对约翰大声且公开地拥抱X感到失望。其中几个人告诉我，他们私下联系过他，解释他们的失望，但他仍然固执己见，决心留在那里。