安迪·伯纳姆面临着迫切的行动压力，近100名工党议员支持成立一个委员会，以决定替代现行“简单多数”选票制度的路径。为什么这是工党面临的问题？会不会发生任何变化？官方政府的看法是什么？官方上，无变化。2024年工党宣言只讨论了选举的身份证规则变更和允许16岁和17岁青少年投票。在成为首相之前，伯纳姆表示他不会偏离宣言。非官方上，情况则完全不同。伯纳姆是长期以来支持选举改革的人，这也是他所在政党的立场。在2022年，工党会议投票压倒性地支持一个比例选举制度。相似的动议在前一年仅因工会阻止而未能通过。值得注意的是，投票方式各异。虽然威斯敏斯特的选举是简单多数制，但苏格兰、威尔士和北爱尔兰的议会选举是比例代表制，市长则采用补充投票，给予第二选择权重。为什么会有重新的压力？主要有两个原因。首先，2024年选举后，工党议员的组成发生了显著变化。许多资深议员对选举改革持怀疑态度，认为工党在两大执政党中应扮演竞争角色，比例代表制会产生不稳定的联合政府。相比之下，许多新议员和大多数工党成员支持改变。此外，政治环境也不同。当工党和保守党获得绝大部分选票时，简单多数制尚有其合理性。但动摇的党派忠诚度造成了一个五个政党——改革英国、工党、保守党、自由民主党和绿党——紧密交织的原子化体系。即便在2024年选举中，工党获得了近三分之二的下议院席位，却只获得了三分之一的选票。图表显示2024年不同选举制度下的选举结果。工党议员希望通过选举变化解决什么问题？一些工党议员有非常直接的既得利益：改革党持续在30%左右的民调，如果在大选中实现，可能会使奈杰尔·法拉奇以巨大的多数进入唐宁街10号，但公众支持却有限。然而，事情并不仅限于此。支持比例制度的人指出，简单多数制使数百万人不得不战术性投票，选择一个他们最不喜欢的候选人，而非他们真正支持的人或政党，这可能导致失望和愤世嫉俗。他们还指出，尽管简单多数制的支持者主张它带来了稳定，但在十多年内经历了七位首相的国家，显然并不是这一美德的典范。在比例制度下，结果会如何不同？有许多不同的潜在制度，都会带来不同的结果。但作为一个大致的指导，如果2024年的选举是在一个完全比例的方法下进行，而不是在工党大获全胜的情况下，基尔·斯塔默可能需要其他党的支持——或许是自由民主党和绿党——才能达成任何成果。另一个因素是，随着选举制度的变化，投票行为也会随之改变。支持小党派的主要障碍之一是选民相信他们无法获胜，因此投票是浪费行为。在比例制下这种情况可能会改变。那么，是否会有任何变化？在短期内，不会。即便改革派政府的前景下，伯纳姆已经明确排除了在下次选举之前对选举制度作出任何更改，因为这不是2024年宣言的一部分。工党议员希望实现的是一个计划，可能构成下次宣言的一部分——承诺如果党再度当选，将会改变投票系统。如果这涉及比例制，它很可能得到了自由民主党、绿党、苏格兰民族党和威尔士民族党的支持，他们都支持这一举动。改革党也正式支持选举改革，而法拉奇是长期的拥护者——尽管自从他的政党在民调中开始领先后，他在此问题上的声音变得沉默。