暴露于阳光下有助于身体产生维生素D，维生素D支持健康的骨骼。图片来源：Leopoldo Smith Murillo/Getty 《阳光的辩护：阳光暴露的惊人科学》 Rowan Jacobsen Scribner （2026年） 从小，科学作家Rowan Jacobsen就了解到阳光是坏消息，是皮肤癌的主要原因，应该避免其有害的射线。然而，正如他在其挑衅性的书籍《阳光的辩护》中解释的那样，这是一种片面的看法。定期的阳光摄入可能对我们的生活有益，而非危害。此文本涵盖了光学、生物学、生理学和人类学，和阳光一样易于吸收。任何对这些领域感兴趣的人都应为其可读性感到欢呼，尽管懒人们可能会发现其内容令人不安。Jacobsen以“光的传播者”的热情愤怒于现代室内生活方式。 令人惊讶的红光疗法背后的科学——以及它真正的工作原理 我们为何会害怕阳光？显然，这并不总是如此。罗马作家老普林尼认为阳光是“所有疗法中最强大的”，而11世纪的阿拉伯《医学经典》宣称它“增强大脑”。到1870年，加州宣传自己为“世界疗养院”，因为第二波“淘金者”来到该州，这次是为了猎取光子。欧洲人后来接受了裸露主义，而美国的海滩就像“公共烤架”，1920年代，《自然》和《柳叶刀》等知名期刊的文章确立了阳光暴露的健康益处。日光疗法在得以实施。然后，它停止了。 对晒伤的恐惧 在1970年代，医生对皮肤癌的上升率感到越来越 alarmed。紫外线B射线最初被认为是造成皮肤损伤的辐射，因为它们直接将能量射入DNA，改变分子并导致烧伤。因此，早期的防晒霜产品设计了禁止UVB射线通过的过滤器，但它们允许更长的UVA波长通过。到1980年代，科学家们确认UVA光子激活某些皮肤分子，使其进入高度带电状态。为了变得稳定，这些分子从相邻分子中窃取电子，导致分子损伤。这种细胞损伤可能导致皮肤癌，尤其是黑色素瘤，尽管这种类型较为罕见，但最为严重。因此，早期的防晒霜给人一种虚假的安全感。用户因此在阳光下待的时间更久，肆意晒太阳，认为防晒霜可以保护他们免受烧伤，但却无法抵御可能引发黑色素瘤的UVA。从1990年代起，阻挡UVB和UVA的广谱防晒霜变得越来越普遍。暴露于阳光下可以使皮肤富含有益微生物，这些微生物能保护肌肤免受紫外线辐射的伤害。图片来源：Koen Suyk/AFP/Getty 平衡使用防晒霜的利与弊构成了Jacobsen的难题。防晒霜有效降低可治疗的鳞状细胞和基底细胞癌的发生率，后者占非黑色素瘤皮肤癌病例的约99%。但是，光生物学家Brian Diffey和其他科学家表示，目前缺乏足够证据表明防晒霜能有效降低黑色素瘤的发生率。遗传、饮食不良、皮肤类型和儿时晒伤都可能提高患黑色素瘤的风险。Jacobsen和Diffey提到纬度、一天中的时间和一年中的时间等因素，作为涂抹防晒霜的考虑因素。许多专家提倡穿着衣物和寻找阴凉处，尤其对肤色较浅的儿童来说，这被认为是有效的保护措施。然而，Jacobsen的书分析阳光的方式超过了对防晒霜的分析，随后他提供了许多积极的观点。他提到的一项研究分析了在夏季重度暴露于阳光下的救生员在夏季开始和结束时的皮肤状态。到夏季结束时，他们的皮肤富含能够保护抗紫外线的微生物“益虫”。一平方厘米的人类皮肤包含数百万微生物，其中一些能制造出不伤害正常细胞的化合物，从而杀死癌细胞。同时，人们过于依赖维生素D补充剂的情况也在争论之中。的确，在儿童中，通过维生素D强化食品可抑制佝偻病，这是一种导致骨骼变弱的儿童病。然而，疾病在那些长时间待在室内、缺乏阳光暴露的儿童中再次上升。对于血液中维生素D含量低于每毫升20纳克的人，补充剂不会对他们造成危害。但是，阳光在皮肤上自然产生维生素D，以激素的形式帮助钙质进入我们的骨骼。针对维生素D的自然生产，皮肤癌专家Rachel Neale提倡定期短时间暴露于阳光下，尽可能裸露皮肤。因此，Jacobsen提出“在后院进行十分钟的裸体翻滚或许并不好。”睡眠悖论：为什么人类需睡眠却又睡得如此之少？科学也必须允许整体反思，Jacobsen观察到，沒有...