观点 2026年6月9日——下午3:30 巴纳比·乔伊斯——曾任联合政府内阁成员，现在是一个国家党的成员——上周在活动家乔安娜·霍的组织下，参加了一场反堕胎集会，支持一项在新南威尔士州收紧堕胎权的法案。前新南威尔士自由党领袖马克·斯皮克曼称霍的运动为政治的“美国化”。他是对的，确实有东西在被引入，但他错在以为这会帮助任何主要政党。浅显的解读自会得出结论：一个民粹主义党变为支持反堕胎；女性纷纷涌向那里——在不到一年的时间里，首选支持率从9%上升到28%，保琳·汉森目前在女性中获得的支持超过了总理——那么堕胎肯定是吸引选民的一部分，对吗？数据却表明情况并非如此。当被问及他们为何转变时，他们的回答和男性如出一辙：生活成本、对主要政党的蔑视以及感觉堪培拉没有人在倾听。堕胎正在重新成为选举问题。Marija Ercegovac，Adobe Stock 我们不必猜测堕胎运动是否能获得女性选票，因为美国已经进行了这个实验。两次民主党人相信一个能激励女性的议题会为他们赢得女性选票：2016年一位女性成为候选人以及2024年后的罗伊案件选举。两次预测的反叛都未能如愿。女性仍然偏向民主党——但在同样的40年性别差距内，而不是战略家们所希望的压倒性胜利。希拉里·克林顿的性别或罗伊的消亡并未动员女性，因为女性并不是作为一个整体投票。在澳大利亚，两个主要政党都准备从相反的方向处理这个问题。自由党的诱惑是将汉森的激增视为价值观转变并追随一个国家党的反堕胎立场。工党的镜像则是：将同样的辩论武器化，把分裂的右翼描绘成极端，以吓唬女性回到旗下。两者都犯了同样的错误——将堕胎视为对女性选民的杠杆——更糟的是，深化了推动重新调整的失望：选民能分辨出何时良心问题被当作选举策略处理。对于自由党而言，陷阱无论如何都已落下。该党正从两端被掏空——在地区，三分之一没有学位的前联合政府选民现在支持一个国家党。在青色选区，职业女性早已离开，放弃了这一斗争复兴的社会保守主义。向右追逐一个国家党，蓝色选民的出走将加剧；如果坚守立场，基础选民依旧流失。而且，位于顶部的女性不是解药：汉森吸引女性并非因为她是女性，而是因为她建立了一个没有女性自由党负担的自身政党。在讲台上的性别从来不是成功的策略——可以问问希拉里·克林顿和卡马拉·哈里斯。 在2024年，希拉里·克林顿和卡马拉·哈里斯在休斯顿的一次活动中会面。美联社 工党将被吸引朝相反的方向。他们将更像是将这场辩论视为一种机遇，而非危险——一个将整个右翼品牌化为极端的机会，带着不安的女性回到工党的保护下。这是同样一种进步服装下的工具主义，效果同样不佳：恐吓运动不会将女性吸引到工党。政府最不希望分散注意力。它的两党支持率依赖于选民的偏好及其分裂的右翼。其主要支持率正在减弱，推动一个国家党的不满情绪自其在资本利得和负扣税上的失信以来也愈加强烈。围绕堕胎的文化战争是一个错误的斗争，因为该党的选民因生活成本而离开，而不是因为良心投票。那么，严肃的党应该怎么办？不是寻找更好的杠杆——没有这回事——而是放下它。在这里有三件事跟随而来。第一，拒绝将堕胎作为党立场。一个国家党真正的创新——真正的美国式举动——是将其作为党的政策。答案不是去匹配，而是拒绝：将堕胎保持为个人良心问题和自由投票。这种拒绝本身就是一个值得信赖的信号，可能会吸引女性回来：一个政党不会为了几个百分点的选票而拿出如此个人的东西。第二——尤其是对自由党来说——抵制一个国家党引力的吸引。该党无法以更快的速度挽回当地的右翼，胜过流失都市中心，女性“奖励”支持反堕胎是海市蜃楼。一个国家党无法通过模仿被打败，只有在其无法提供的唯一一项上：让人信服、值得信赖的治理。第三，抛弃“女性选票”的自负——即女性是一个统一的选民团体，可以用量身定制的方式来应对，而不是视为拥有各自观点和多元的公民。女性并不等着被告知自己应该怎么想。她们能分辨出被追求与被尊重之间的差别，而且在十年信任崩溃之后，她们并没有宽恕的心情。主要政党所消耗的信任，将不会通过找到正确的议题来赢得女性而得以恢复，而是通过不再将女性——或任何选民——作为一个待捕获的整体来实现。