免责声明：我只是互联网上的一个随机人士，这篇文章是我的个人观点。本文是在没有使用人工智能的情况下撰写的。我第一次听到鲁特格·布雷曼是因为他在达沃斯关于对亿万富翁征税的言论。他的演讲迅速传播，我为他加油。后来，他对塔克·卡尔森进行了嘲弄，提到卡尔森是为亿万富翁工作的百万富翁，真是太棒了。在出了一些书后，布雷曼于2024年创办了道德雄心学校。虽然他是共同创始人之一，但他似乎是这个非营利组织的面孔，进行很多高可见度的采访，同时他还是《道德雄心》一书的作者。道德雄心学校的理念相当简单：用你的才能来解决世界上最大的难题。换句话说就是：“不要成为麦肯锡的顾问，而是用你的才能去做一些更有价值和更有意义的事情。”这个论点类似于史蒂夫·乔布斯对约翰·斯库利所说的话：“你想一辈子卖糖水，还是跟我一起改变世界？”这听起来非常高尚，但我出于多种原因对其产生了怀疑。布雷曼在2024年《德鲁迪与弗雷迪秀》的最后一集让我感到不舒服。他质问联合主持人、获奖调查记者杰西·弗雷德里克，公开质疑他的工作是否真的有所改变。布雷曼暗示弗雷德里克可以做其他事情，这些事情会比他的调查新闻更有效、更有影响力（我在此进行意译）。虽然我对这样的提问感到很舒服，尽管这可能听起来对立，但我确实觉得这来自某种自以为是的道德优越感。我会这样觉得，因为我没有看到任何证据表明道德雄心学校做过任何实质性的事情，值得涉及所有这些资金。布雷曼喝了人工智能的“ cool-aid”。我已经了解到布雷曼对人工智能非常着迷，而我对此绝对不感冒，原因也很常见。话虽如此，快进到今天，我真的相信他已经迷失了方向，而最近一期（2026年6月）的视频便是证明。他将对人工智能的怀疑与气候变化否认或气候怀疑相提并论。他认为人工智能是一种有益的工具，只是在亿万富翁手中不那么有利，而在政府手中则是有利的（按照我的理解）。他相信人工智能会创造一个乌托邦，人们实际上能更少地工作时间，就像凯恩斯“错误地”预测的那样。不幸的是，据我所知，没有（科学）证据表明人工智能真的有能力产生如此巨大的影响。与此同时，与人为造成的气候变化的海量证据相比，则是另一个故事。我希望前记者能提出不同的论点。重申一下：气候变化的案例是基于大量的科学研究。而宣称人工智能能创造15小时工作周的案例似乎主要是受到美好愿望的支持。我觉得布雷曼并不真正意识到自己的偏见，这受到他个人使用人工智能的经历的影响。他将所有的人工智能批评者描绘成“卢德派”，认为人工智能怀疑论者站在历史的错误一边，正如气候否认者一样。将人工智能怀疑者与气候变化怀疑者相提并论，感觉像是一个廉价的修辞技巧，并没有公正对待围绕人工智能的批评和怀疑。布雷曼还认为，停止人工智能或“关闭它”没有意义。因为如果我们在我国关闭人工智能，其他国家或政权将会建立人工智能，获得对我们的优势（他以中国为例）。那句古老的话“如果我们不这样做，其他人会做”，已经为所有的坏行为辩护了永恒的历程。现实是，选民和广大公众从未对这一人工智能技术的部署发表过看法。我们从来没有考虑过对社区、人民、能源和其他资源的影响。我们在这方面从未发表过看法。整个人工智能推动似乎是反社会的、反民主的。是的，布雷曼所说的这些如今推动人工智能的公司如此巨大、估值如此之高，以至于在欧洲的整个国家GDP都被小觑。然而，我认为有强有力的证据显示这些数字并不真实。我觉得他在自己的主张上缺乏批判性思维和健康的怀疑态度。他轻视了像艾德·齐特伦这样的人的工作，齐特伦已经挖掘出大量证据表明人工智能没有交付（或者没有像广泛声称的那么多），而且可能会在某个时候崩溃。依我看来，布雷曼只有一个精心制作的叙述，但没有更多：这似乎是纯粹的修辞。然后我了解到一些关于道德雄心学校的事情，让我感到非常失望。道德雄心学校接受了比尔·盖茨的资金。布雷曼对比尔·盖茨对社会的贡献持相当积极的态度，主要是指出他在抗击疟疾方面的工作。不幸的是，看起来布雷曼并没有对比尔·盖茨及其基金会进行充分的尽职调查。幸运的是，蒂姆·施瓦布——一位调查记者...