近日，创始人和创业者转型的投资者在X平台上分享了被风险投资公司不当对待的恐怖故事。他们的投诉涵盖了风险投资者在路演会议中睡着到投资者建议创始人解雇联合创始人等内容。Mercor的人工智能人才平台的联合创始人布伦丹·富迪（Brendan Foody），该平台的估值最近达到了100亿美元，他甚至对红杉资本提出了批评，红杉被认为是全球最顶尖的风险投资公司之一。富迪在X上写道：“‘红杉骗局’比单一的恐怖故事更为严重。过去6个月里，我看到多达6轮投资，红杉分两次投资。每个人都假装他们只做了更高的估值。创始人向他们的员工错误陈述这一点，然后也向天使投资人宣传。” TechCrunch此前曾报道过风险投资者以不同估值投资同一轮融资的情况。在这种机制下，主导风险投资公司在较低的优惠估值下投资了相当大的一部分资本，而在一个高得多的价格上投入的资本则少得多。宣布的巨额“头条”估值制造了行业赢家的印象，掩盖了主导投资者实际的平均入场价格要低得多的事实。这种差异可能是相当明显的。例如，当以人工智能驱动的IT帮助台初创企业Serval宣布以10亿美元的估值筹集7500万美元的系列B融资时，这个公告并没有说出整个故事。根据《华尔街日报》的报道，红杉的实际最低入场点将该公司的价值仅定在了4亿美元——不到头条数字的一半。这两个数字之间的差距就是富迪所指出的认知与现实之间的差距。Serval并不是唯一一个。初创企业Aaru利用人工智能模拟用户行为进行市场研究，其主要投资者Redpoint在宣布的10亿美元头条价格下以4.5亿美元的估值支持了该公司。红杉的肖恩·麦圭尔（Shaun Maguire）直接反驳了富迪的说法。“老实说，我看到过一些这种行为，但我认为称其为‘红杉骗局’是不公平的，”麦圭尔在X上回应富迪时写道。“在我在红杉七年的时间里，这种情况发生过大约五次。发生的情况是，其他投资者愿意以我们愿意支付的高出数倍的价格投资热门公司——通常是人工智能公司。因此，我们试图将与我们合作的公司构建关系与资金分开，这导致了在短时间内以不同估值进行的两轮投资。”“我不知道这里有什么阴暗的地方，”麦圭尔继续说道，“但如果你见过，我很想知道。风险投资是一个重复游戏，因此我们试图误导人是不合逻辑的。如果有人这样做过，我也很想知道。总的来说，恭喜你们Mercor的成功——对我们来说，这是一个失误。”麦圭尔的回应将这一做法描绘成市场现实，而不是故意的策略——红杉，正如他所暗示的，只是不愿意支付竞争者为最热门的交易所支付的价格，因此以不同的方式构建其参与方式。这个解释是否完全成立取决于麦圭尔没有提及的一个问题：创始人向那些并不知道较低资金轮的人说了什么。尽管红杉似乎最频繁地使用这种定价机制，但富迪承认，这并不是唯一采用这种策略的公司。尽管双重定价结构确实提高了初创企业的感知价值并帮助吸引顶尖人才，但称这种做法为“骗局”可能有些过火。这是因为授予员工的股票期权理论上应该根据所有资金轮的混合价格进行估值，Armanino的估值和财务建模合伙人杰森·吴（Jason Woo）表示。吴的团队提供初创企业用于定价员工股票期权的独立409A估值。409A是一种独立评估，旨在设定私有公司股份的公平市场价值——它是决定员工实际支付期权费用的数字，无论发布的新闻稿中公布的估值是多少。然而，有一个问题：409A的估值普遍被认为是偏低的。因为409A设定员工期权的行使价格——较低的行使价格意味着公司较小的税负——因此在结构上有激励保持该数字较低。这意味着，旨在保护员工免受膨胀的头条估值的独立评估，设计上也并不特别努力地达到范围的上限。员工可能没有为他们的期权支付头条价格，但他们也可能没有获得完整的情况。天使投资者的问题更加复杂。与员工不同，天使投资者是支付支票而不是接收期权。并没有独立评估机构在天使投资者和创始人选择分享的任何数字之间。双重定价结构只是风险投资公司和创始人在竞争激烈的市场中操控成功认知的方式之一。