系统地解构论文是一项基本技能，使您能够批评作者的论点，验证他们的数据并形成自己的结论。 版权: fizkes / Shutterstock 阅读一篇原始研究论文可能感觉像是在解读一篇古老的文本，或者至少在我职业生涯中是这样的。 我以生物医学科学和医学为基础，现在是一名儿科实习生，正在英国剑桥大学攻读病理学博士学位。 这项工作涉及使用系统生物学研究一些儿童癌症中的治疗抵抗机制。 在朝着成为一名医学科学家的目标迈进时，我不断阅读大量复杂且密集的文献。 尽管没有普遍可应用的架构来拆解密集的原始论文，但拥有一个一致的方法至关重要。 不论是为了自己的工作还是为期刊进行正式的同行评审，我现在都应用相同的基础技术。 在指导医学生时，我解释说，无论您处于出版过程的哪一侧，都不能像阅读小说一样从头到尾地阅读一篇论文。 如果您想要拆解作者的论点，验证他们的数据并形成自己的结论，就需要一种更系统的方法。 这项研究有多可靠？工具会标记在PubPeer上讨论的论文。 为了帮助弥补被动阅读文献和主动分析之间的差距，我开发了一个七步框架，分为三个阶段。 我通常用笔和纸在实验室笔记本中记录我的想法，但在参考文献管理软件的相关部分中包含相同的信息也可以。 阶段1：全局视野 在你没陷入P值和复杂检测的细节之前，你需要了解论文的全貌。 这一阶段旨在收集背景信息。 步骤1：获得广泛的概述。 抵制直接深入密集方法论的冲动。 相反，扫描摘要并审查图表，以获取高层次的研究开展方式的理解。 例如，这是一项纵向队列研究，一项CRISPR敲除筛选还是一项计算模型？ 早期对工具和范围的广泛认识将在您阅读论文的其余部分时为您的理解提供支撑。 步骤2：确定核心研究问题。 每一项好的研究都基于一个可定义的单一问题。 尽管标题和摘要提供了一些提示，但真正的研究问题通常在引言的结尾处找到。 找出正在测试的具体假设，并做好记录。 在阅读研究的其余部分时，定期参考以查看作者是否保持在轨道上。 步骤3：绘制现有知识空白。 研究并不是在真空中进行的；它建立在以前的工作基础上。 一个批判性的读者应该理解为什么此时进行这项研究是有必要的。 阅读引言以了解作者如何框定该领域的当前状态。 在继续阅读之前，我努力在脑海中澄清一些问题：关于这个主题已有哪些已知的信息？ 这篇论文试图填补哪些拼图？ 填补这个空白为什么重要？ 阶段2：审问 这是我卷起袖子深入细节的时候。 既然您理解了作者想要达成的目标，您必须评估他们实现这一目标的效果如何。 步骤4：评估方法论。 这通常是批判性评价中最具挑战性但也是至关重要的步骤。 您必须将步骤2中的核心研究问题与论文的方法进行比较，以确定实验设计的适宜性。 • 作者是否使用了正确的工具来完成工作？ 例如，使用高度改造的永生化细胞系来研究特定代谢途径，可能会与使用初级患者来源的细胞或整个模型生物的大不相同。 • 样本大小是否足够大，以提供足够的统计功效？ 检查方法部分的功效分析。 此计算使用预期的效应大小和显著性水平（通常α = 0.05）来确定避免类型二错误（假阴性）所需的最小样本大小。 如果研究的样本量不足，作者可能会得出治疗或干预没有效果的结论，仅仅因为数据不足，或者他们可能会报告一个实际上是统计巧合的显著效应。 • 他们是否使用了适当的阳性和阴性对照？ 例如，如果要确定一种化合物是否能杀死癌细胞，则阳性对照（例如一种已知的高度毒性的化疗药物）可以证明他们的检测确实测量了细胞死亡。 阴性对照（例如仅用药物所溶解的溶剂处理细胞）可确保溶剂本身不是细胞死亡的原因。 • 原始数据集（例如测序读取或患者元数据）是否可以在公共存储库中访问，例如NCBI的基因表达数据库或其他......